Risque absolu VS. risque relatif

Avant de commencer :

La question du risque, de sa construction, de sa perception et de sa gestion est vaste. Elle recoupe des pans entiers de recherche scientifique, allant des mathématiques à l’anthropologie. Ce post se concentre sur l’utilisation confuse des concepts de “risque absolu” et “risque relatif” pour vous donner un outil supplémentaire pour lire les médias de manière critique, notamment lorsqu’on vous parle d’augmentation des risques.

---

Vous avez sûrement eu sous les yeux un gros titre dans les journaux vous disant : “Tel comportement augmente votre risque d’avoir telle maladie de X%.” Selon l’étude citée, le chiffre peut être plus ou moins effrayant, mais s’il a été repris par les médias, c’est généralement qu’il est potentiellement anxiogène.

Ce qu’on ne vous dira peut-être pas dans cet article, c’est que ce chiffre n’est pas “absolu” mais “relatif”. Et que donc le chiffre qu’on vous a donné ne représente pas le risque auquel vous êtes exposé·es.

Le risque absolu (aussi appelé risque de référence, ou “baseline risk”) est la vraisemblance que quelque chose survienne sous certaines conditions. On va par exemple dire “une personne avec telles caractéristiques a un X% de risque de développer telle condition”.

Par comparaison, le risque relatif est la vraisemblance que quelque chose survienne dans un groupe de personnes comparé à un autre groupe ayant des caractéristiques ou des comportements différentes, vivant dans un environnement différent, etc.

Le risque relatif, s’il est pris sans son contexte, ne nous apporte qu’une partie des informations dont nous avons besoin. Ainsi, si on nous dit qu’une activité amène à une augmentation de 50% du risque, encore faut-il savoir de quelle référence on part pour mieux appréhender le risque auquel on pourrait être exposé.

Prenons un exemple concret, tiré du livre “Food Isn’t Medicine” du Dr. Joshua Wolrich.

Manger 50g de viande transformée tous les jours (environ une tranche et demi de bacon) amène à une augmentation du risque relatif de cancer colorectal de 18 %. Ce chiffre semble automatiquement effrayant, mais rappelez-vous que j’ai dit à quel point il peut être difficile de comprendre le risque. Le risque absolu d’être diagnostiqué d’un cancer colorectal au cours de sa vie est d’environ 5%. Une augmentation relative de 18% le fait passer à 6 %. La différence entre le risque relatif et le risque absolu peut prêter à confusion et l’utilisation du premier est souvent la raison pour laquelle les titres sont effrayants (p. 221, ma traduction)².

Bien souvent, on va vous dire que la grosseur augmente vos risques pour telle ou telle maladie de X%. Pourtant, il est rare que l’on vous donne la valeur de référence qui vous permettrait de donner du sens à cette augmentation ; c’est déjà incroyable quand on vous fournit le lien vers l’étude citée !

C’est un problème que je trouve important car il favorise le maintien d’une panique morale autour de la grosseur en facilitant la propagation d’un imaginaire anxiogène au sein de la population (incluant les journalistes, les professionnel·les de santé et les chercheur·ses).

TL;DR

• Dans la section « science » des journaux, on trouve souvent des articles indiquant qu’un facteur cause une augmentation de X% de telle ou telle maladie ;
• Malheureusement, on vous donne rarement le risque de référence (absolu), sans lequel il est impossible de correctement appréhender l’augmentation dudit risque. En effet, une augmentation de 20% en partant de 0,5%, ce n’est pas la même chose que de partir de 10%;
• Ce problème s’applique régulièrement aux articles publiés sur la grosseur, nous donnant l’impression que la grosseur mène toujours à une augmentation très importante du risque absolu, nourrissant, in fine, le discours ambiant sur une soi-disant « épidémie d’obésité ».

1. EUFIC (2017) Absolute Risk vs. Relative Risk: What’s the difference? ↩︎
2. Wolrich (2021) Food Isn’t Medicine: Challenge Nutrib*llocks & Escape the Diet Trap. ↩︎